《诗经》研究著作。18卷。清代姚际恒撰。清人研究《诗经》，多宗汉代，或从《毛诗序》，或从《三家诗》。能另辟蹊径的，首先是姚际恒的《诗经通论》，继之有崔述的《读风偶识》和方玉润的《诗经原始》。郑振铎评论《诗经通论》说：“此书极为重要，多独特的新解，而能超出于毛(亨)朱(熹)的聚讼之外。”历来解《诗经》的人，大致分为汉、宋两派，凡攻击《诗序》者必从朱熹，凡攻击朱熹者必从《诗序》。姚际恒《诗经通论》则不然，它认为《诗序》无论大序、小序，皆东汉人卫宏撰，多不可信；而朱熹虽常常反对《诗序》，又每每“阳违之而阴从之”。因而《诗经通论》既不追随《诗序》，也不依从朱熹，它对前代研究《诗经》的著作的功过是非，对研究《诗经》中汉、宋两派的弊端，作出了中肯的总结和评论，认为“汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿”。因此，《诗经通论·自序》指出，解释《诗经》“惟是涵泳篇章，寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非，庶使诗义不致大歧，埋没于若固，若妄、若凿之中”。这种不抱门户之见的观点非常正确。因而《诗经通论》对前代学者歪曲诗义的见解多有辨驳，尤以对朱熹《诗集传》的驳难最力。同时，《诗经通论》还致力于对诗篇文学特点的品评分析。例如从文学发展的观点，认为《鄘风·君子偕老》对宋玉《神女赋》、曹植《洛神赋》有深远影响；再如评《关睢》第二章说：“通篇关键，在此一章”；评点《卷耳》末章说：“四‘矣’字，有急管繁弦之意”；评《广汉》说，每章最后3句“一字不换，此方谓之一倡三叹”。从章法、造句到修辞手法，都有很精确的评价。《诗经通论》崭新、精到的见解，在当时以及对后世的研究，都有积极影响。方玉润《诗经原始》多采其说。但《诗经通论》不可能完全摆脱封建伦理的束缚，仍然把《诗经》中某些表现男女恋情的民歌说成是“刺淫”之作，是其美中不足之外。在当时宗汉风气下，姚际恒的《诗经通论》不被重视，死后百余年，才于道光十七年(1837)方有韩城王笃刻本，且流行不广，直至1927年才出现双流郑璋复印本。1958年，中华书局出版了顾颉刚的标点本。