现代文学论争。1933年9月，施蛰存在《大晚报》向他征求“介绍给青年的书”时，写了《庄子》、《文选》两书，并注明“为青年文学修养之助”。10月6日，鲁迅在《申报·自由谈》发表《感旧》(收《准风月谈》时，改题《重三感旧》)一文，认为学篆字、填词、“劝人看《庄子》《文选》”等，是一种复古逆流。施蛰存即发表《〈庄子〉与〈文选〉》一文予以反驳，说自己只是希望青年“从这两部书中可以参悟一点做文章的方法，同时也可以扩大一点字汇”，但并不希望他们都去做这一类“古文”。鲁迅在《“感旧”以后(上)》一文中声明，《感旧》“是并非为施先生而作的，然而可以有施先生在里面”，他认为从《庄子》和《文选》这样的书里去找活字汇，简直是糊涂虫”。尔后，《大晚报·火炬》展开讨论。施蛰存先后写了《推荐者的立场》、《突围》、《致黎烈文先生书》等文，鲁迅写了《扑空》、《〈扑空〉正误》、《答“兼示”》、《难得糊涂》、《古书中寻活字汇》等文。施蛰存认为：“汉以后的词，秦以前的字，西方文化所带来的字和词，可以拼成功我们光芒的新文学”(《突围之四(答曹聚仁)》)。鲁迅指出：“这光芒要是只在字和词，那大概像古墓里的贵妇人似的，满身都是珠光宝气了。”(《难得糊涂》)茅盾也撰文指出：“若为帮助青年参悟一点做文章的方法或扩大字汇起见，则《庄子》和《文选》实非其伦”(《文学青年如何修养》)。