现代文学论争。1928年3月10日，《新月》第1卷第1号发表了徐志摩起草的发刊辞《新月的态度》，文中攻击所谓感伤派等13个文艺派别，并提出“我们要充分的发挥这一双伟大的原则——尊严与健康。尊严，它的声音可以唤回在歧路上彷徨的人生。健康，它的力量可以消灭一切侵蚀思想与生活的病菌”。1928年6月10日，梁实秋在《新月》第1卷第4号发表《文学与革命》一文，认为在文学上，只有革命时期中的文学，并无所谓革命的文学。他说贫贱阶级与富贵阶级里都有少数有文学品味的人，也都有一大半不能鉴赏文学的人。文学是没有阶级性的。伟大的文学足以启发革命运动；革命运动仅能影响到较少的作家。

对于新月派的文学主张，左翼作家进行了批评与驳斥。1928年7月10日，彭康在《创造月刊》第1卷第12期发表《什么是“健康”与“尊严”?》一文，认为新月派之所以标举这两个原则，是因为他们的尊严与健康受到了折辱与妨害，而新兴的革命阶级获得了尊严，增进了健康。8月10日，冯乃超在《创造月刊》第2卷第1期发表《冷静的头脑》一文，批评了梁实秋的人性论，指出“艺术是有阶级性的”，并阐述了“革命文学的必然性”。

1929年9月10日，梁实秋在《新月》第2卷第6和7期合刊上发表《文学是有阶级性的吗？》一文进行答辩，认为“文学就是表现这最基本的人性的艺术”，“文学就没有阶级的区别”，“近年来所谓的无产阶级文学运动，据我考查，在理论上尚不能成立，在实际上也并未成功”。在这期间，鲁迅相继发表了《新月社批评家的任务》、《“硬译”与“文学的阶级性”》、《“丧家的”“资本家的乏走狗”》等文章，对新月派的主张予以批评。鲁迅指出，新月社批评家的目的，是维持旧的社会秩序。鲁迅认为，文学不借人，也无以表示“性”，一用人，而且还在阶级社会里，即断不能免掉所属的阶级性。无产者就因为是无产阶级，所以要做无产文学。文学有阶级性，在阶级社会中，有些文学家虽自以为“自由”，自以为超了阶级，而无意识底地，也终受本阶级的阶级意识所支配，那些创作，并非别阶级的文化罢了。凡文艺必有所宣传，但不是所有宣传式的文字都是文学。无产者文学是为了以自己的力量，来解放本阶级并及一切阶级而斗争的一翼，所要的是全般，不是一角的地位。这场论争，在当时的文坛上产生了广泛的反响。