古代文学研究著述。齐治平著。岳麓书社1984年1月出版。由于时代风气的不同，作家趣味好尚的差异，自南宋以来，有关唐宋诗优劣的问题，聚讼不休。该书作者认为，“唐宋诗之分野，非仅朝代之别，实由风格之殊”，“总结此长期之争论，就纵的方面而言，有助于了解南宋以来历代诗坛风尚之嬗变，就横的方面而言，则又可以了解唐、宋诗之特点，以及学唐、宋诗者分合异同之故。”(《引言》)全书分南宋(附金、元)、明代、清代3大部分，详细评述了“南宋人对江西派之评论”、“江西派与晚唐体之离合”、“永嘉、江西两派之对垒”、“严羽‘以盛唐为法’，‘说江西诗病’”、“王若虚、元好问论唐宋诗”、“明初诗派皆主唐音”、“前后七子‘诗必盛唐’之说”、“明初以来之鼓吹宋诗者”、“公安派对七子之排击”、“竟陵派与《竟陵诗解驳议》”、“清初之宗宋诗者”、“清初之倡唐诗者”、“格调说、性灵说、肌理说之倾向”、“‘同光体’及其反对者”等一系列关系唐宋诗之争的问题。对南宋以来各个诗派、各个有代表性的诗评家所持的有关观点，均予以客观的阐述，分析了各种学说产生的背景，既指出其合理性，肯定其某些艺术见解，也批评了一些人囿于门户之别的偏激言论。如“竟陵派与《竟陵诗解驳议》”一节中，评述前后七子与竟陵派的争论时指出，“夫七子之失，在于徒求古人之形貌，而钟氏则务求古人之精神；七子之优孟衣冠，足以惊四筵，而钟氏则幽情单绪，欲以适独座，以此救彼，宜为对症之良药。然而苦思冥索，掠影希光，则所谓‘几于一逢，幸于一获，欣于一至’者，难免陷于一知半解，甚且堕入鬼趣魔道。”对于清人王夫之在《薑斋诗话》中论苏轼、黄庭坚等人所说“除却书本子，则更无诗”等言论，作者评论说：“大抵船山论诗，以意为主，以兴、观、群、怨为宗，以建立门庭为恶习，以一切艺术技巧为不足法；其言高亢犀利，而不免于偏。然其扬唐抑宋，自有见地，非人云亦云者可比也。”

在《结语》中，作者还论述了鲁迅、闻一多、钱钟书、缪钺等一些近现代学者对该问题的看法。作者同意钱钟书、缪钺2人分别在《谈艺录》、《诗词散论》中所阐述的观点。钱钟书《谈艺录》认为，“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”凡此种种，作者均认为“其言甚允，皆治文学批评者所当参考”。