古代文学理论术语。文学中关于“言”与“意”关系的探讨，源于先秦道家“言不尽意”的思想。老、庄都是主张“言不尽意”的。老子讲：“道可道，非常道。”(《老子·一章》)庄子继承了老子基本思路，也认为：“道不可言，言而非也。”(《庄子·知北游》)并进一步讲：“世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也。”(《庄子·天道》)到魏晋时期，玄学的一个重要论题，就是“言意之辨”。当时虽有欧阳建力倡“言尽意”之说，但更多的人则属于主张“言不尽意”的一派。受到玄学中“言意之辨”的启发，文论家们开始认识到了文学中“言与意”之间关系的复杂性，并由此而逐渐形成了讲究“言尽意不尽”，追求“言外之意”的美学传统。南北朝时，刘勰和钟嵘就注意到了这个问题。《文心雕龙·隐秀》讲：“夫隐之为体，义主文外。”《诗品序》则从“文已尽而意有余”的角度，对“兴”做出了解说。到唐、宋两代，这个问题已经受到了普遍的重视。司空图《二十四诗品》高标“不著一字，尽得风流”。苏轼则讲：“言有尽而意无穷者，天下之至言也。”(姜夔《白石道人诗说》引)明、清以后，类似的见解更是大量出现于各种“诗话”和“词话”之中。总之，历代文论家阐发“言”与“意”的关系，其主者都在于要以简约的文字，表现超出字面意思之外的极为丰富、极为悠远的情感内涵。