当代文论专著。茅盾著。作家出版社1962年11月出版。副题为《从〈卧薪尝胆〉的许多不同剧本说起》。书后有作者“后记”1篇。本书印行前，其内容曾以论文形式在《文学评论》1961年第五、六期上发表过，后收入《茅盾文艺评论集》(文化艺术出版1981年版)。自1960年下半年开始，文艺界就历史剧创作问题展开了热烈讨论。许多作家、评论家和历史学家都参加了讨论。本文即写于这场讨论之中。文章共分6部分。前4部分主要围绕《卧薪尝胆》剧本所涉及的历史事件，谈如何甄别史料，并介绍和评论先秦诸子，两汉学者对吴、越关系的记载及对有关政治、人物的评价，后两部分分别论述中国历史剧创作的悠久传统、丰富经验和当代历史剧对传统的继承与发展。作者在详尽地分析、比较了一批古今历史剧作品创作得失的基础上，结合当时历史剧讨论的情况，阐述了自己对历史剧创作一些重要问题的看法：1、关于历史剧是艺术还是历史。作者认为，历史剧是艺术品而不是历史书，历史剧中的一切人和事不一定都有牢靠的历史根据，可以采用传说、异说，乃至凭想象来虚构一些人和事；但历史剧既称为历史剧，艺术家也就不能完全不顾历史事实而改写历史、捏造历史、颠倒历史。2、关于历史剧的古为今用问题。文章提出，创作历史剧从来都有古为今用的目的，问题在于如何古为今用。作者认为过去一些作家所采取的以古讽今或以古喻今的方法，在当时可取或不得不然，在今天则不可取，也不必要。作者举《卧薪尝胆》的题材为例，认为只要写出其本来面目，古为今用的目的就达到了，因为这一题材本身既有正面教训，也有反面教训。3.关于历史上人民作用的问题。作者批评了一些作品过高地估计当时人民的政治觉悟和将古人现代化的倾向，认为《胆剑篇》在这方面处理得较好。4、关于历史真实与艺术真实统一问题。作者认为用“历史真实与艺术虚构的结合”来表述这一问题更为恰当。对二者的关系，作者认为历史剧可以虚构，亦应尊重史实；历史家不能要求历史剧处处都有历史根据；而艺术虚构也不应凭空捏造，主观杜撰，必须是在充分掌握史料并对历史事实的本质有了明白认识的基础上进行虚构；虚构而外的事实，则应尊重历史，不宜随便改动。5、关于历史剧的文学语言问题。作者批评一些历史剧使用了许多现代的新词汇，极大地减少了历史气氛，认为应当讲求历史的科学性。本文发表后对当时历史剧讨论产生了较大影响。《戏剧报》1962年第2期曾以《茅盾同志论历史剧》为题对本文专门作了摘要报道。